Nella delibera di giunta approvata poche ore fa dall’amministrazione Maffei si parla di sospensione della delibera approvata lo scorso 11 Dicembre per cercare un maggiore coinvolgimento delle realtà sociali presenti sul territorio.

Di fatto non c’è la revoca della delibera come richiesto da settimane da parte del coordinamento,infatti con questo atto si lascia il progetto di centrale a biomasse come un fantasma che aleggia sulle nostre teste e che potrebbe essere ripresentato nelle prossime settimane magari a campagna elettorale terminata.

Come coordinamento crediamo sia importante continuare attraverso un processo di partecipazione popolare per arrivare ad una definitiva revoca del provvedimento, non solo nella città di Barletta, ma su tutto il nostro territorio dove si prevede di costruire non solo centrali a biomassa ma anche inceneritori.

Per queste ragioni come coordinamento confermiamo la manifestazione indetta per sabato 13 marzo convinti che solo attraverso il conflitto sociale e l’ autorganizzazione si possa sconfiggere un modello di sviluppo industriale pericoloso per il territorio e per la salute dei cittadini.

La manifestazione di sabato rappresenta un primo tassello per costrure una società libera da interessi affaristici e capace di rispondere ai veri bisogni della gente.

Alessandro Zagaria-”Coordinamento no Biomasse”

Questo profondo malcontento si è manifestato in decine di interventi che hanno posto al centro della discussione non solo il rifiuto totale di una centrale a biomasse nella nostra città ma anche

una netta posizione di contrarietà nei confronti di impianti a biomassa o inceneritori che nei prossimi mesi potrebbero sorgere nelle altre città della Bat come Andria,Trani,Canosa e Trinitapoli.

Lo facciamo non solo perchè vogliamo difendere la salute e salvaguardare l’ambiente che ci circonda da impianti che producono polveri sottili dannose per la nostra salute, ma anche perchè crediamo che questi progetti rappresentano un rischio dal punto di vista sociale ed economico in quanto propongono un modello di sviluppo industriale basato sullo sfruttamento del territorio,garantendo ad una piccola elties grandi profitti, mentre al resto della popolazione sarà lasciato solo miseria e inquinamento.

Crediamo anche che sia venuto il momento di metterci in rete con tutte le esperienze di mobilitazione che stanno nascendo nelle altre città cercando di tenere la questione delle centrali al centro dell’agenda politica in questa campagna elettorale dove quasi tutti i candidati alla Regione del territorio cancellano questo argomento.

Per questo come Coordinamento No Biomasse abbiamo deciso di organizzare una Manifestazione a Barletta per sabato 13 marzo alle ore 18:30 in c/so V. Emanuele (nei pressi di Eraclio) con parole d’ordine molto semplici ma chiare e cioè “No alle Centrali a Biomasse e Inceneritori nella Provincia Bat” -per la difesa della Salute e dell’ambiente -per la difesa dell’Agricoltura -per un nuovo modello di sviluppo del Territorio.

Siamo consci del poco tempo che abbiamo a disposizione per preparare una mobilitazione cosi’ importante, però crediamo che sia arrivato il momento di riprenderci le strade della nostra città e costruire con la gente, dal basso e attraverso l’autorganizzazione, una vera risposta popolare che spazzi via qualsiasi ipotesi di imporci con la forza questi impianti.

Invitiamo, in questo momento particolare, la gente di Barletta e delle città vicine ad unirsi con noi in questa battaglia contro lobby politico-affaristiche che vogliono imporre modelli di sviluppo devastanti, per garantire al nostro territorio un futuro ecosostenibile.

“Coordinamento No Biomasse”  - www.nobiomasse.com

Visualizzazione ingrandita della mappa

Nell’ultima seduta del consiglio comunale si è discusso il punto relativo alla situazione della discarica dei rifiuti del nostro bacino che è ormai al collasso. Ma come si è giunti a questa situazione e di chi è la responsabilità?

Le maggiori responsabilità dell’attuale situazione di emergenza gravano sui sindaci e sugli amministratori in generale. Sono loro che hanno la gestione del consorzio e che decidono le linee di indirizzo che la SIA (Società di Igiene Ambientale) deve poi eseguire. Sono loro che devono garantire all’interno dei singoli comuni l’attuazione delle decisioni prese.

Sono loro che in tutti questi anni hanno lasciato che i nodi venissero al pettine senza fare nulla per prevedere il disastro e cercare di invertire la rotta.

Era chiaro ormai da tempo che, continuando con l’attuale ritmo di produzione crescente di rifiuti e non facendo nulla per ridurre la

quantità dei rifiuti conferiti in discarica attraverso la raccolta differenziata, si sarebbe arrivati velocemente al tracollo.

Così è stato. Mancano pochi mesi al punto zero: il momento cioè in cui anche l’ultimo sopralzo dell’ultimo lotto sarà colmo e il nuovo lotto non sarà ancora disponibile (la sua disponibilità è prevista tra un anno e mezzo, nel migliore dei casi).

Cosa chiediamo ai nostri amministratori

e al nostro sindaco?!!

Basta con la politica delle emergenze. Bisogna affrontare il problema con lungimiranza e coraggio.

Due sono le cose da fare subito:

1. Attuare politiche concrete di riduzione dei rifiuti. La quantità di rifiuti da imballaggi rappresenta circa il 60% del volume totale. E’ fondamentale partire da questi se si vuole aggredire il problema, attraverso campagne di sensibilizzazione sull’uso di contenitori riciclabili e l’acquisto di prodotti non usa e getta, tornando al vuoto a rendere (acqua, vino, olio) e alla vendita delle merci sfuse o alla spina (latte e detersivi).

Si potrà anche sperimentare la possibilità di vietare con ordinanza del sindaco l’uso delle buste e delle bottiglie di plastica su tutto il territorio comunale.

2. Raggiungere in breve tempo il 45% di raccolta differenziata, stabilito dalla Legge Ronchi (a tal proposito è incredibile osservare quanto poco la legge sia rispettata in Italia, anche da chi ha basato la propria campagna elettorale sulla legalità!!!). A San Ferdinando la percentuale di raccolta differenziata è del 9%.

Come si fa? Con la RACCOLTA DIFFERENZIATA “PORTA A PORTA”.

Dallo studio dei vari sistemi di raccolta appare chiaro che la maggior parte dei comuni italiani che hanno alte percentuali di raccolta differenziata (dal 50 al 85 %) praticano il sistema porta a porta.

Comuni come Montebelluna (TV) e Maserada sul Piave con l’introduzione della raccolta porta a porta sono riusciti a far crescere la loro raccolta differenziata dal 49% del 2002 all’85%: una percentuale da noi inimmaginabile.

La produzione procapite dei rifiuti è calata da 280 kg (2002) a 100 kg.

(2004). Ciò si è tradotto in 5 mila tonnellate in meno conferite in un anno in discarica, e – nonostante un maggior costo della raccolta porta a porta – in un risparmio per il Comune di circa 472 mila euro. I cittadini di Montebelluna, con la raccolta porta a porta, hanno visto diminuire le bollette per i Rifiuti Solidi Urbani (RSU) dell’11,6%. Niente male!

I vantaggi del porta a porta sono:

- La scomparsa dei cassonetti nelle strade con tutto ciò che ne deriva in igiene, pulizia ed estetica; maggiore responsabilizzazione del cittadino che è costretto a selezionare i rifiuti in casa prima di metterli fuori al momento del passaggio degli operatori; aumento esponenziale della raccolta differenziata e diminuzione del costo di conferimento.

- Con il sistema porta a porta sarà possibile avviare la raccolta dell’umido (gli avanzi del cibo, lo sfalcio, tutto ciò che è organico). Solo questo farebbe schizzare subito la percentuale oltre il 30% e finalmente farebbe funzionare la linea di compostaggio presso la discarica.

- A medio termine sarà possibile, infine, applicare il sistema della tariffa basata sulle quantità di rifiuti prodotte dalle singole famiglie, mediante sistemi di controllo e pesatura già in atto in altri comuni. Questo sarebbe un ulteriore incentivo alla riduzione e separazione dei rifiuti.

Amministratori, assumetevi le vostre responsabilità, fate il vostro lavoro e, per favore ,

SMETTETELA DI PENSARE

AGLI INCENERITORI !!!

Sono una cura peggiore del male e NOI non vi lasceremo mai realizzare impianti ormai riconosciuti come altamente pericolosi per la salute e l’ambiente.

Oltretutto, il Consiglio comunale si è già espresso all’unanimità contro gli impianti a biomasse perché possono bruciare anche rifiuti!!!

Il Movimento Cittadinanza Attiva per un Comune Virtuoso

La mortalità infantile 4 volte più alta nei sottoventi della Centrale Elettrica

Questi dati a livello rionale dell’Ufficio Nazionale di Statistica (ONS, Inghilterra) dimostrano una crescita quadruplicata della mortalità infantile nella zona sottovento ad una centrale elettrica della città di Ironbridge rispetto alla situazione della città nella zona sopravento per i cinque anni del periodo 2003-2008. Questo comporta che la centrale elettrica di Ironbridge non può essere esclusa come sorgente di emissioni nocive di PM2.5 le quali hanno un effetto dannoso sulla salute di quelli che vivono sottovento.

L’articolo “ Study clears town power plant ” (11/12/2008) del “ The Shropshire Star” non ha riportato il fatto che la dott.ssa “Catherine Woodword” di “Telford”,

“ha dimenticato” di esaminare qualsiasi dato della zona sopravento della centrale elettrica, rendendo in tal modo il rapporto privo di valore.

Una zona la cui estensione di 10 miglia sopravento alla centrale elettrica lungo la linea del vento prevalente di Sud-ovest è stata comparata con tutti i rioni di “Shropshire” e “Staffordshire” nel settore nord-est sottovento alla centrale elettrica.

Se la frequenza di mortalità infantile nella zona sottovento fosse stata la stessa come nella zona sopravento avremmo avuto 88 morti infantili in meno (30 morti infantili invece di 118 morti registrate). Vedi mappa delle zone colpite.

La dott.ssa “Catherine Woodward” ha confrontato i 4 quartieri esposti (Ironbridge Gorge, Woodside, Madeley, Dawley Magna) con tutta la popolazione di “Telford” (la maggior parte dei quali sono sottovento alla centrale elettrica di Ironbridge) e non ha trovato differenze visto che ha confrontato due cose uguali.

Visualizzazione ingrandita della mappa

La dottoressa avrebbe dovuto comparare i rioni sottovento con quelli sopravento alla centrale elettrica come ha rilevato in numerosi altri studi sull’inquinamento dell’aria in tutto il resto del mondo.

Il professor “Roy Harrison” dell’Università di Birmingham ha valutato il rapporto sulla centrale elettrica di Ironbridge della dottoressa Catherine e si è astenuto dal criticarlo per non avere considerato i dati provenienti dalla zona sopravento della centrale elettrica. Il professor Harrison è ben conscio che i venti occidentali trasportano aria relativamente pulita come si può vedere nel seguente rapporto dell’aria e della chimica atmosferica nell’agglomerato urbano delle West-Midland Inghilterra (un’agenzia): supervisione PUMA CONSORTIUM. Sci Total Environ. 2006 May 1;360(1-3):5-25. Epub 2005 Nov 9. Authors: Harrison RM, Yin J, Tilling RM, Cai X, Seakins PW, Hopkins JR, Lansley DL, Lewis AC, Hunter MC, Heard DE, Carpenter LJ, Creasey DJ, Lee JD, Pilling MJ, Carslaw N, Emmerson KM, Redington A, Derwent RG, Ryall D, Mills G, Penkett SA. School of Geography, Earth & Environmental Sciences, The University of Birmingham.

La percentuale della mortalità infantile 3 volte superiore nelle zone sottovento della Centrale Elettrica

Un esame dei dati dell’Ufficio Nazionale di Statistica dal 1998 al 2005 ha mostrato che i quartieri sottovento alla centrale elettrica di Ironbridge hanno una media di mortalità infantile 3 volte superiore a quella dei quartieri sopravento.

I quartieri esaminati nella zona sopravento alla centrale elettrica hanno un tasso di mortalità infantile che è stata la metà rispetto alla media per Inghilterra e Galles per gli anni dal 1998 al 2005.

Il tasso medio di mortalità infantile nei quartieri esaminati sottovento è stato del 46% al di sopra della media per Inghilterra e Galles dal 1998 al 2005.

Per di più, il “rilevamento della malattia dell’asma del 2005 dello Shropshire” ha mostrato che la percentuale dei bambini da 3 a 6 anni che portano inalatori per l’asma a scuola nei quartieri sottovento è stata 3 volte superiore a quella dei quartieri sopravento. Se il tasso di mortalità infantile fosse stato lo stesso nei quartieri sottovento come nei quartieri sopravento avremmo dovuto avere 17 morti in meno registrati durante gli 8 anni del periodo 1998 al 2005, invece delle 51 morti infantili che ci sono state. Le 34 morti infantili in eccesso (più di 4 per anno) nei 9 quartieri sottovento nel periodo 1998-2005 sono coerenti con le emissioni pm 2.5 della centrale elettrica di Ironbridge.

Mappa: Via Cavallotti, Trinitapoli, BT 71049‎ – 0883 630058

Visualizzazione ingrandita della mappa